Helene und Milton: Gibt es mehr Wirbelstürme wegen Klimawandel?

Die Medien haben Überstunden gemacht und die jüngsten Wirbelstürme mit der vom Menschen verursachten Erwärmung durch mehr CO2 in der Atmosphäre in Verbindung gebracht. Physik und die Geschichte der Wirbelstürme in Florida belegen allerdings das Gegenteil.

Zunächst kurz zur Physik. Die langwellige Gegenstrahlung durch den Treibhauseffekt von Wasserdampf und Spurengasen wie CO2 erwärmen die Ozean fast gar nicht. Das haben Naturwissenschaftler gemessen! Die Studie von Vincenzo de Torma et al zeigt, dass die Grenze der durch Treibhausgase verursachten langwelligen Strahlungswirkung nur bis zur ~10 μm (0,01 mm) dicken Hautschicht – der Grenzfläche zwischen Ozean und Luft – reicht und nicht tiefer. Die kurzwellige, energiereiche Sonnenstrahlung dringt dagegen mindestens 100 Meter tief. Eine in Geomagnets erschienene Studie von Nikolov und Zeller zeigt, dass nach den Satellitendaten die Albedo des gesamten Himmels der Erde seit 2000 um etwa 0,79 % gesunken ist, was zu einer Zunahme der Absorption der planetaren Kurzwellenstrahlung um ≈2,7 W/m² führt. Das erklärt die Erderwärmung seither. Also kurz gefasst: Weniger Wolken, mehr Sonne und wärmere Ozeane.

Also, selbst wenn die Erderwärmung die Wirbelstürme verstärkt haben sollten, dann wegen der Sonne und nicht wegen der nach unten gerichteten langwelligen Gegenstrahlung.

Diskussionen in den USA

Während der US-Vizepräsidentschaftsdebatte in der vergangenen Woche sagte die Moderatorin Norah O’Donnell : „Wissenschaftler sagen, dass der Klimawandel diese Hurrikane größer, stärker und tödlicher macht, weil es so viel geregnet hat.“

Werbung

Verbrecher, Opfer, Heilige: Eine Geschichte des Tötens 1200-1700

• Schuster, Peter(Autor)

Bei Amazon kaufen

In einem Interview mit Virginia Allen vom Daily Signal hatte Gregory Wrightstone, Geschäftsführer der CO2-Koalition, Gelegenheit die Fakten darzulegen:

„Der beste Weg, um eine langfristige Aufzeichnung von Hurrikanen für die Vereinigten Staaten zu betrachten, sind landgestützte Hurrikane. Wir können bis ins Jahr 1850 zurückgehen. Wir kennen jeden einzelnen Hurrikan, der seit 1850 an Land gegangen ist, denn sie sind schwer zu übersehen. Und die Zahl der Wirbelstürme, die in den Vereinigten Staaten an Land gehen, hat abgenommen. Ich habe mir diese Daten selbst angeschaut. Der einzige Bundesstaat, in dem die Zahl der landenden Hurrikane zugenommen hat, ist Mississippi, und das auch nur knapp.“

Wir sehen nicht nur die Physik, sondern auch die Geschichte der Wirbelstürme in Florida widerlegen die Behauptung menschengemachtes CO2 mache Wirbelstürme häufiger und/oder stärker.

Transkript der Diskussion laut Daily Signal (Übersetzung TKP via DeepL)

Virginia Allen: Am Dienstagabend standen sich der Gouverneur vonMinnesota , Tim Walz, und der Senator von Ohio, J.D. Vance, auf der Debattenbühne gegenüber, und eines der Themen, das schon früh in der Debatte aufkam, war der Klimawandel und die jüngsten Ereignisse in North Carolina, Georgia und Florida, als der Hurrikan Helene gerade mehrere Gebiete im Südosten verwüstete. Norah O’Donnell, eine der Moderatorinnen der Debatte, fragte die beiden Vizepräsidentschaftskandidaten: „Wissenschaftler sagen, dass der Klimawandel diese Wirbelstürme größer, stärker und tödlicher macht, weil es so viel geregnet hat.“

Nun, Gregory Wrightstone ist der Geschäftsführer der CO2-Koalition. Er ist jetzt bei uns, um mit uns zu diskutieren. Gregory, danke, dass Sie bei uns sind.

Gregory Wrightstone: Nun, schön, wieder bei Ihnen zu sein. Norah O’Donnell könnte in dieser Sache nicht falscher liegen. …

Allen: Nun, ich wollte Sie fragen, weil Sie selbst Wissenschaftlerin sind. Sie sagt: „Die Wissenschaftler sagen, dass der Klimawandel die Hurrikane größer, stärker und tödlicher macht.“ Sie sagen, Sie sind anderer Meinung, warum?

Wrightstone: Nun, das sage nicht nur ich. Ich verwende Daten der National Oceanographic and Atmospheric Administration, der NASA, und sogar der Zwischenstaatliche Ausschuss der Vereinten Nationen für Klimaveränderungen ist anderer Meinung als sie. Sie alle sagen, dass es keine Zunahme der großen Wirbelstürme gegeben hat.

Und ich habe hier persönliche Erfahrungen: Ich habe den Sturm von meinem Haus in Florida aus überstanden. Eigentlich sind wir ein wenig ins Landesinnere geflüchtet, aber unser Haus in Apollo Beach hat den Sturm überstanden, und es war schon seltsam, wo wir waren, es gab sehr wenig Regen, starke Winde, und die Sturmflut war für viele Gebiete wirklich verheerend. Als er an Land ging, gab es große Mengen an Regen.

Aber Norah lag falsch, was den Klimawandel und die Verstärkung betrifft. Auch hier sind NASA, NOAA und IPCC anderer Meinung.

Die beste Art und Weise, eine langfristige Aufzeichnung von Hurrikanen für die Vereinigten Staaten zu betrachten, sind Hurrikane, die an Land niedergehen. Wir haben die Gewissheit, dass wir bis 1850 zurückgehen, wir kennen jeden einzelnen Hurrikan, der seit 1850 an Land gegangen ist, denn sie sind schwer zu übersehen. Und die Zahl der Wirbelstürme, die in den Vereinigten Staaten an Land gehen, hat abgenommen. Ich habe mir diese Daten selbst angeschaut. Der einzige Staat, in dem die Zahl der Wirbelstürme zugenommen hat, ist Mississippi, und das auch nur knapp.

Sie sagt also eine Menge Dinge, die falsch sind. Sie sagt, dass extreme Wetterereignisse zunehmen. Die U.N. ist anderer Meinung. Wenn Sie sich die UN-Daten ansehen, gehen Sie direkt zur Quelle, und sie zeigen deutlich, dass extreme oder natürliche Katastrophen seit 2000 um 10 % zurückgegangen sind. Sie hatte also nur ein paar Sekunden Zeit, um zu sprechen, aber sie hat eine Menge falsch verstanden.

Allen: Also, Herr Wrightstone, wenn die Zahlen zurückgehen, wie sieht es dann mit der Schwere aus? Nimmt der Schweregrad weiter zu?

Wrightstone: Ja, das ist falsch. Einer der führenden Wissenschaftler, Christopher Lancey, bis zu seinem Ausscheiden aus der NOAA, schätzte, dass die Intensität der Wirbelstürme vielleicht um 1 % zugenommen hat, wenn man es recht bedenkt. OK, nehmen wir einmal an, dass er Recht hat, um der Argumentation willen. Wird irgendjemand den Unterschied zwischen 130 Meilen pro Stunde und 131 kennen? Ich glaube nicht. Es macht nicht den geringsten Unterschied.

Und noch einmal, dies sind die wichtigsten Verwaltungsorganisationen, die sich mit Dingen wie Hurrikans befassen. Wir wissen, dass die Zahl der durch Unwetter verursachten Todesfälle seit 1900 um mehr als 90 % zurückgegangen ist. Bedenken Sie, dass das viel mit besseren Vorhersagen zu tun hat. Wenn Sie in Galveston sind und man Ihnen sagt: „Ein Hurrikan der Kategorie 5 wird in zwei Tagen an Land gehen, dann sollten Sie besser von dort verschwinden. Es ist also eine bessere Berichterstattung. Aber es steht im Widerspruch zu den Behauptungen über die zunehmenden Wetterextreme.

Sie nehmen alles, was sie mit dem Klimawandel in Verbindung bringen können, und sagen: „Seht her, seht her, seht her, Klimawandel.“

Ein gutes Beispiel: Ich war im Juni in den Niederlanden, und die amerikanischen Medien berichteten zur gleichen Zeit, als ich in den Niederlanden war, über extreme Hitzewellen in Europa, in Italien und Spanien. Nun, ich war acht Tage lang dort und musste in den Niederlanden jeden Tag einen Wintermantel tragen. Das ist nur ein Beispiel.

Sie berichten über das heiße Wetter im Süden, aber nicht über dieses ungewöhnlich kalte Wetter im Norden. Und das ist es, was sie tun, sie versuchen, jedes einzelne ungewöhnliche Ereignis, und diese Dinge sind wahrscheinlich wirklich nicht ungewöhnlich, mit den Kohlendioxidemissionen des Menschen in Verbindung zu bringen.

Was wir in meinem neuen Buch über die CO2-Koalition herausgefunden haben, ist nicht nur, dass es keine Klimakrise gibt, sondern im Gegenteil, dass die Ökosysteme der Erde blühen und gedeihen und dass die Menschheit von einer moderaten Erwärmung und mehr CO2 profitiert. Das ist genau das Gegenteil von dem, was man Ihnen weismachen will.

Und Leute wie ich und meine Kollegen von der CO2-Koalition werden regelmäßig zum Schweigen gebracht. Es ist uns nicht erlaubt, die Fakten zu präsentieren, die dieser Vorstellung von einer menschengemachten Klimakrise widersprechen. Wenn wir das täten, könnten wir eine überzeugende Geschichte erzählen, die auf Fakten und wissenschaftlichen Erkenntnissen beruht, und das Spiel wäre für die Leute des klimaindustriellen Komplexes vorbei, denn wir haben die Wissenschaft der Fakten und die Daten, die uns untermauern.

Allen: Sie sprechen von einer leichten Erwärmung. Was würde eine milde Erwärmung mit der Hurrikansaison zu tun haben? Hat sie irgendeine Auswirkung? Hat sie irgendeine Auswirkung auf die Schwere der Hurrikane?

Wrightstone: Ja, das haben wir nicht gesehen. Die Daten belegen nicht, dass es eine Zunahme gibt. Und noch einmal: Nicht ich, sondern die NASA, die NOAA und andere wissenschaftliche Organisationen sagen „nein“.

Allen: OK.

Wrightstone: Wenn wir von einer moderaten Erwärmung sprechen, dann haben wir die Temperatur mit Hilfe des HadCRUT-Datensatzes erhöht, der global ist. Seit etwa 1850 hat sie sich um etwa 1,2 Grad Celsius erwärmt.

Man sagt uns, dass wir es nicht wagen dürfen, die Temperatur auf 1,5 Grad Celsius ansteigen zu lassen. Nun, wir haben uns bereits um 1,2 Grad Celsius erwärmt, was bedeutet, dass sie uns sagen: „Oh, wir dürfen nicht zulassen, dass es sich um weitere drei Zehntel Grad Celsius erwärmt, das ist ein halbes Grad Fahrenheit.“ Denken Sie darüber nach. In Ihrem Studio, in dem Sie sitzen, hat sich die Temperatur seit Beginn dieses Interviews wahrscheinlich um ein halbes Grad verändert. Eine so geringe Veränderung, vor der gewarnt wird, würde Ihre Thermostate nicht an- oder ausschalten, und wenn Sie so besorgt darüber sind, bewegen Sie sich 17 Meilen weiter nach Norden, und Ihre globale Durchschnittstemperatur würde um ein halbes Grad Fahrenheit sinken.

Wenn man es in diesem Zusammenhang betrachtet, sind diese Behauptungen über eine Katastrophe und einen Kipppunkt von 1,5 Grad Celsius lächerlich. Normalerweise erwärmen wir uns an einem beliebigen Tag zwischen 10 Uhr morgens und 12 Uhr mittags stärker als das.

Was sie also tun, ist, dass sie sich an all diese verschiedenen Dinge klammern. Wenn ein Tornado auftritt, ist es der vom Menschen verursachte Klimawandel. Wenn ein Hurrikan der Kategorie 3 zuschlägt, ist es der Klimawandel. Wenn es in Texas im Sommer eine Hitzewelle gibt, ist es der Klimawandel.

Die NOAA hat also vorhergesagt, dass dies eine der intensivsten Hurrikansaisonen aller Zeiten werden würde, und trotz dessen, was wir gerade mit Helene gesehen haben, haben sie noch einen weiten Weg vor sich, um mit noch viel mehr Hurrikanen das zu erreichen, was sie vorhergesagt haben.

Vielleicht erreichen sie das untere Ende dessen, was zu Beginn des Jahres vorhergesagt wurde, aber sie wollen nicht, dass man sich an ihre Vorhersagen oder an eine noch nie dagewesene Anzahl von Hurrikanen erinnert. Was haben wir jetzt gehabt? Zwei?

Ich will nicht bestreiten, dass wir Tragödien erlebt haben, sogar in unserer eigenen Gemeinde, Tod und Zerstörung. Ich will das nicht schmälern. Aber was sie tun, ist, sich darauf zu stürzen und diese falsche Klimakrise zu fördern, indem sie den Tod von etwa hundert Menschen benutzen.

Außerdem sagte sie, es sei ein noch nie dagewesener Wirbelsturm, einer der größten in der Geschichte. Er ist nicht einmal in den Top 30 der Hurrikane vertreten. Nun, es war tragisch. Viele Menschen starben. Aber wenn man sich in den Vereinigten Staaten umschaut, war Galveston der größte. Ich glaube, bei Helene kamen 120 Menschen ums Leben. Auch das ist eine Tragödie, aber in Galveston starben zwischen 8.000 und 12.000 Menschen. Bei einer Reihe anderer Wirbelstürme – die Top 10 habe ich mir gerade angesehen – gab es wesentlich mehr Todesopfer als hier.

Und noch einmal, ich will die Tragödie und die Todesfälle, die wir erlebt haben, nicht herunterspielen, aber was sie tut, ist diese Todesfälle zu politisieren, um diese falsche Klima-Agenda zu fördern.

Allen: Warum glauben Sie, dass ein Großteil der Medien und der Welt diese Sprache des Klimawandels übernommen hat ? Und jetzt gibt es eine Menge Angst, vor allem unter jungen Menschen, was den Klimawandel angeht, und dieses fast zwanghafte „Wir müssen etwas tun“, weil diese Angst so groß ist.

Wrightstone: Ja, nun, sie müssen der Bevölkerung Angst einflößen. Und der Grund dafür ist, dass das, was sie tun, Vorschläge sind, nicht wahr? Es geht darum, jeden Aspekt unseres Lebens zu kontrollieren. Sie nehmen uns die Freiheit der Wahl.

Sie sagen: „Wir sind für die Wahlfreiheit.“ Nun, das sind sie nicht. Sie wollen nicht, dass man sich aussuchen kann, was für ein Auto man fährt. Sie wollen nicht, dass man sich aussuchen kann, wie man sein Haus heizt oder kühlt. Sie wollen nicht, dass man sich aussucht, welche Temperatur man im Sommer oder im Winter haben will …

Allen: Und wenn Sie sagen „die“, Herr Wrightstone, wer sind „die“?

Wrightstone: Ja, das ist eine gute Frage. Ich nenne es den klimaindustriellen Komplex, und es gibt eine Menge Leute, die daran beteiligt sind. Es gibt eine Menge Leute – wenn Ihr Gehalt davon abhängt, eine bestimmte Agenda zu fördern, werden Sie wahrscheinlich diese Agenda fördern. Und damit lässt sich eine Menge Geld verdienen.

Und Sie werden mich fragen: „Warum tun sie das?“ Ich kann Ihnen ganz klar zeigen, dass die Wissenschaft die meisten dieser radikalen Ansichten widerlegt, aber ich kann nicht in die Seelen der Männer und Frauen sehen, um zu erkennen, was ihre Motivation ist.

Man hat mir gesagt: „Ist es das Geld?“ Ja, wir wissen, dass dir die Mittel gestrichen werden, wenn du an der Universität bist. Wenn Sie eine wissenschaftliche Studie fördern, die in irgendeiner Weise die Agenda der vom Menschen verursachten Klimakrise in Frage stellt, erhalten Sie keine Mittel mehr. Das ist einfach eine Tatsache. Und Sie könnten sogar Ihren Job verlieren. Wir haben immer wieder erlebt, dass Leute ihren Job verloren haben.

Viele Mitglieder unserer CO2-Koalition waren Professoren, die entlassen wurden, und deshalb müssen sie ein Klima der Angst verbreiten. Warum sonst sollten wir freiwillig unsere Freiheiten aufgeben? Nochmals, diese Freiheiten, all diese Dinge zu wählen. Warum sollten wir das tun? Nun, wir würden es tun, wenn es eine echte existenzielle Bedrohung gäbe. Die gibt es nicht, und wir können das anhand von fast jeder Kennzahl, die wir betrachten, zeigen.

Die Ökosysteme der Erde blühen und gedeihen, und zwar aufgrund von mehr CO2 und einer moderaten Erwärmung. Am besten lässt sich das am Beispiel der Landwirtschaft zeigen. Die landwirtschaftliche Produktion bricht Jahr für Jahr Rekorde, und das liegt zum Teil daran, dass wir aufgrund der Erwärmung eine längere Wachstumssaison haben, was von großem Nutzen ist.

Auf dem amerikanischen Festland hat sich die Vegetationsperiode seit 1900 sogar um mehr als zwei Wochen verlängert. Das ist eine gute Sache. CO2 kurbelt das Pflanzenwachstum an. Und wenn wir uns die kältesten Länder bis hin zu den wärmsten Ländern wie Indien ansehen, dann stellen wir fest, dass sie Jahr für Jahr neue Rekorde beim Pflanzenwachstum aufstellen, und das sollten wir feiern, anstatt es zu verteufeln.

Allen: Sie würden also argumentieren, dass CO2 dem Planeten tatsächlich hilft?

Wrightstone: Oh, absolut. Auf jeden Fall. Und wie gesagt, am besten können wir das an der Landwirtschaft sehen, aber wir sehen auch die Vegetation. Das nennt man die Begrünung der Erde. In jeder ökologischen Nische, von den nahen Polarregionen bis zum Äquator, sehen wir eine enorme Zunahme der Vegetation, und das ist auf das steigende Kohlendioxid zurückzuführen. Auch das ist eine sehr gute Sache.

Wir sehen zum Beispiel, dass sich die südliche Sahara, die Sahelzone, auf einer Fläche von 200.000 Quadratkilometern von einer Wüste in ein üppiges Grasland verwandelt hat. Dort werden Feldfrüchte angebaut, und es wachsen Pflanzen, wo noch vor 50 Jahren Wüste war. Und auch das ist hauptsächlich auf mehr Kohlendioxid zurückzuführen. Und Kohlendioxid hat auch den Vorteil, dass es die Auswirkungen von Dürre mildert. Ich werde nicht auf die wissenschaftlichen Gründe eingehen, warum das so ist.

Wie gesagt, das sind wirklich gute Dinge, aber wir dürfen in der Öffentlichkeit nicht darüber sprechen. Wir müssen zum Schweigen gebracht werden, und sie leisten sehr effektive Arbeit, um mich und meine Kollegen hier bei der CO2-Koalition zum Schweigen zu bringen.

Allen: In Gesprächen, die ich mit Ihnen, dem Klimaforscher David Legates und anderen, die sich mit diesem Thema befassen, geführt habe, war eine meiner wichtigsten Erkenntnisse, dass es diese natürlichen Zyklen von Erwärmung und Abkühlung gibt, die die Erde durchläuft, und dass es Indikatoren dafür gibt, warum das so ist, aber letztendlich ist sich die Wissenschaft immer noch nicht zu 100 % sicher, warum diese Zyklen in der Zeitlinie auftreten. Ist das eine faire Analyse?

Wrightstone: Ja, das ist sie. Ich schaue gerne auf die letzten 5.000 Jahre der Temperatur- und Menschheitsgeschichte zurück, und wir stellen fest, dass es drei weitere große Erwärmungsperioden gab, die der jetzigen ähnlich sind, aber alle endeten viel wärmer als heute. Die wichtigste Erkenntnis, die ich Ihnen und Ihren Zuschauern mit auf den Weg geben möchte, ist, dass jede dieser früheren Erwärmungsperioden von enormem Nutzen war. Große Zivilisationen und Reiche entstanden in den wirklich warmen Perioden.

Die erste war zum Beispiel die minoische Warmzeit, die Bronzezeit, die Hethiter, die Babylonier, die Assyrer, das Harappan-Reich im Indus-Tal – sie alle blühten auf und überlebten. Das Leben war gut, es gab reichlich Nahrung, und dann wurde es kalt, und die Dinge wurden schrecklich. Was wir fanden, war der Zusammenbruch der späten Bronzezeit. In einem Zeitraum von nur 50 bis 100 Jahren brachen alle diese Reiche und Zivilisationen zusammen und führten zum griechischen Dunklen Zeitalter, einer sehr schrecklichen Zeit.

In jeder Warmzeit, der römischen Warmzeit und der mittelalterlichen Warmzeit, dachte man, das Leben sei gut, die Nahrung sei reichlich vorhanden, Reiche entstanden, und dann wurde es kalt und die Dinge nahmen kein gutes Ende.

Die Erwärmung, in der wir uns gerade befinden, die gesegnete Erwärmung, holt uns aus der tödlichen Kälte der Kleinen Eiszeit heraus, die wahrscheinlich die kälteste Periode der letzten 10.000 Jahre war. Erinnern Sie sich an Valley Forge und George Washington, das war in den Tiefen der Kleinen Eiszeit, und es war viel kälter.

Wenn Sie zum Beispiel das Haus von George und Martha Washington in Mount Vernon besuchen, können Sie dort ein Eishaus besichtigen. Jedes Jahr schickten sie ihre Sklaven hinunter zum Potomac, um das dicke Eis zu schneiden. Wenn man in dieser Gegend wohnt, weiß man, dass der Potomac nicht zufriert, und das geschah, glaube ich, in den 1980er Jahren, aber es geschah jedes Jahr. Das ist also eine historische Tatsache, die wir nutzen können, um zu bestätigen, dass es zu diesem Zeitpunkt viel kälter war.

Allen: Wow. Faszinierend. Mr. Wrightstone, ich weiß, dass Sie viele dieser Dinge in Ihren Büchern ansprechen und detailliert beschreiben. Würden Sie uns mitteilen, wie wir Ihre Arbeit verfolgen und Ihre Bücher erhalten können?

Wrightstone: Nun, mein neuestes Buch wurde dieses Jahr vor ein paar Monaten veröffentlicht. Es heißt „A Very Convenient Warming: How Modest Warming and More CO2 Are Benefiting Humanity“. In diesem Buch gehe ich nicht nur davon aus, dass es keine Klimakrise gibt, und das können wir auch kategorisch beweisen, sondern wir gehen darüber hinaus und sagen, dass das Leben nicht nur gut ist, sondern sogar besser wird.

Ich nenne das die größte unerzählte Geschichte des 21. Jahrhunderts, nämlich die einer blühenden Erde und einer gedeihenden und sich verbessernden menschlichen Existenz. Das ist etwas, das ich wiederum gerne mit dem Wort „feiern“ umschreibe. Es ist etwas, das wir feiern sollten, und Sie können diese Fakten unter „Convenient Warming“ nachlesen. Suchen Sie danach. Oder gehen Sie zu co2coalition.org, um die Fakten über den Klimawandel zu erfahren.

Allen: Ausgezeichnet. Gregory Wrightstone von der CO2-Koalition, vielen Dank für Ihre Zeit.

Wrightstone: Ich danke Ihnen.

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung

CO2 Effekt auf Meerestemperatur nicht messbar – Studie

Experiment zu Klimasensitivität von CO2: je höher die Konzentration desto geringer der Einfluss

Temperaturzunahme seit 2000 durch mehr Sonne wegen weniger Wolken aber nicht durch CO2