Rechtsanwalt Ulbrich: Wissenschaftsbetrug vom Paul-Ehrlich-Institut (PEI) bei Impfzulassung?
In Deutschland sind zwei Institutionen maßgeblich an der wissenschaftlichen „Betreuung“ diverser Impfkampagnen beteiligt: Das Robert Koch Institut (RKI) in einer relativ umfassenden und politisierten Rolle, wie die RKI-Leaks nun nachgewiesen haben. Das Paul-Ehrlich-Institut ist direkter mit den Impfungen verbunden und dabei nicht nur für Chargenfreigabe und Pharmakovigilanz zuständig, sondern arbeitet auch bei der EU-Zulassung von Arzneimitteln durch die EMA mit.
Auf X/Twitter geht Rechtsanwalt Tobias Ulbrich ausführlich auf das Thema ein: „Hat das Paul – Ehrlich – Institut (PEI) Wissenschaftsbetrug begangen?
Das PEI stellte die Behauptung in der nachfolgenden wissenschaftlichen Publikation unter federführender Mitwirkung von Prof. Dr. Cichutek, dem ehemaligen Präsidenten des PEI, auf, dass genetisch veränderte Humanmäuse, sog. huACE2 – Mäuse in der Präklinik der Corona-Impfstoffe verwendet worden seien und deshalb die Risikobewertung der Tierstudien in Bezug auf die Gefährlichkeit des Spike-Proteins (S) (Wuhan1) als angegebenen medizinischen Wirkstoff aller sog. Corona-Impfstoffe mit den Wirkungen auf den Menschen in den Tests vergleichbar gewesen seien.
Dabei handelt es sich um folgende wissenschaftliche Veröffentlichung: „Accelerated Development of COVID-19 Vaccines: Technology Platforms, Benefits, and Associated Risks“; Wagner R, Hildt E, Grabski E, Sun Y, Meyer H, Lommel A, Keller-Stanislawski B, Müller-Berghaus J, Cichutek K.; Vaccines (Basel). 2021 Jul 6;9(7):747. doi: 10.3390/vaccines9070747. PMID: 34358163; PMCID: PMC8310218.
In dieser Publikation wird u.a. von den Wissenschaftlern des PEI folgende Behauptung aufgestellt:
- Mayer, Dr. Peter F.(Autor)
„EN: Since wild-type (wt) mice are not permissive to SARS-CoV-2 infection, huACE2-transgenic mice are used for COVID-19 vaccine-related studies in the mouse model, which express the human ACE2 receptor on cells and are therefore readily infected with SARS-CoV-2 and develop a clear disease phenotype.“
„DE: Da Wildtyp-Mäuse (wt) keine SARS-CoV-2-Infektion zulassen, werden für COVID-19-impfstoffbezogene Studien im Mausmodell huACE2-transgene Mäuse verwendet, die den menschlichen ACE2-Rezeptor auf Zellen exprimieren und daher leicht mit SARS-CoV-2 infiziert werden und einen eindeutigen Krankheitsphänotyp entwickeln.“
Wir haben nachgesehen. Das PEI war für die bedingte Zulassung von BioNTech zuständig: Sowohl in dem Abschlussbericht der Tierstudie als auch in den Papieren, die dem PEI eingereicht wurden, ist keine einzig Maus bei BioNTech/Pfizer verzeichnet, die eine huACE2-transgene Maus war.
Bei BioNTech werden alle Mäuse als BULB/c angegeben. Dabei handelt es sich um eine stinknormale Labormaus. Mit dieser Maus ist es ausgeschlossen, die Toxizität des Spike-Proteins (S) Wuhan 1 zu testen, weil diese Maus nicht über humane ACE2-Schnittstellen verfügt. Die Maus ist also für den beabsichtigte Zweck der Abklärung der Toxizität ungeeignet. Das muss jeder Mitarbeiter beim PEI klar und deutlich gelesen haben!! Genau vor dem Hintergrund schreibt das PEI auch, was in der Theorie erforderlich ist – nämlich der Einsatz von huACE2-transgenic mice.
Die wurde aber ausweislich der eingereichten Papiere für die durchgeführten Tierversuchsstudien nicht genutzt, um auf keinen Fall in den Tierversuchsstudien bereits die Toxizität des Spike-Proteins auffliegen zu lassen.
So machte das PEI in der oben genannten wissenschaftlichen Veröffentlichung die Standard-Labormäuse zu huACE2-transgenen Mäusen. Da diese dann keine Gefahrensignale zur Toxizität des Spike Proteins zeigen konnten, weil sie nicht den menschlichen Gegebenheiten entsprachen, wurden die Ergebnisse der Standardlabormäuse als Ergebnisse von huACE-transgenic Mäusen verkauft.
Es wurden auf Seite 175 und 176 des Berichts keine transgene Maus „huACE2“ verwendet:
Keine einzige der COVID-Impfstoff-Herstellerfirmen hat ihre optimierten Impf-Spikes in huACE2-transgene Mäusen nach der vorhandenen Dokumentationslage getestet.
Da das PEI das Gegenteil im wissenschaftlichen Aufsatz oben behauptet, ist es nun am PEI, darzulegen, welcher Herstelle welchen konkreten Test mit huACE2-transgenen Mäusen durchgeführt haben will, und warum diese Mäuse nicht in den Berichten erwähnt werden aber alle anderen Mäusearten und Tierarten schon.
Kann das PEI diesen Beleg nach der aktuell vorhandenen Datenlage nicht führen, dann hätten sie Wissenschaftsbetrug im sensibelsten Bereich für alle Menschen in der Bevölkerung begangen, nämlich im Bereich der Evaluierung der Risiken durch das Spike-Protein (S) Wuhan 1, die dann nicht in erforderlichen huACE2-transgenen Mäusen stattfand. Die Fachleute beim PEI wussten alle, dass mit Standardlabormäusen bei der Fragestellung des Andockens an den ACE2-Rezeptor der neuralgische Punkt für die Bestimmung der Toxizität des Spike Proteins (S) Wuhan 1 als angegebener medizinischer Wirkstoff lag. Was musste folglich geschehen sein?
Wir mutmaßen wie folgt:
1. Die Hersteller, vor allem BioNTech, reichten die Tierstudien dem PEI ein.
2. Das PEI stellte fest: Mist, die haben die falschen Mäuse genommen, weil sich mit denen nichts nachweisen lässt. Wenn die die Tests jetzt alle nachholen müssen, dann sind wir 1 Jahr weiter und es gibt den schon angelaufenen Impfstoffhype nicht. Mutmaßlich gab es auch ordentlich Druck vom BMG.
3. Das PEI wurde mutmaßlich korrumpiert, die Art der verwendeten Mäuse „zu übersehen“, die aber in den Berichten glasklar angegeben worden waren.
4. In der Wissenschaftswelt musste wie oben mit dem Aufsatz gelogen werden, um allen, die von der Materie Ahnung hatten, vorzugaukeln, dass die korrekten Mäuse für die korrekten Feststellungen verwendet wurden. Wenn das PEI das so in der Wissenschaftswelt in einem Aufsatz veröffentlicht, wird sich wohl keiner die Mühe machen, nachzufragen, ob das mit den huACE2-transgenen Mäusen stimmt. Erst recht nicht wird jemand in die Papiere schauen, da sie ja geheim sind und 75 Jahre nach der Vereinbarung mit der FDA nicht herausgegeben werden sollten.
5. Nun wurden die schönen Ergebnisse der Standardlabormäuse abschließend den huACE2-Mäusen wiederum durch das PEI zugeschrieben, weshalb keine Risikoindikatoren gesehen werden konnten.
6. Die Bevölkerung erhielt dann aufgrund des Abschlussgutachtens aus den Tierversuchen einen extrem „geschönten“ Bericht, der den Kern der Toxizität umschiffte, nämlich das Andocken an den ACE2-Rezeptor und das Auslösen der RAS-Kaskade, der Deregulierung des Immunsystems und aller Folgekaskaden.
Gleichzeitig kannte das PEI aber den Kern der Probleme schon, da sie wissenschaftlich bereits publiziert waren und das PEI dazu auch selbst veröffentlichte, u.a. wiederum unter Mitwirkung von Prof. Dr. Klaus Cichutek:
„Quantitative assays reveal cell fusion at minimal levels of SARS-CoV-2 spike protein and fusion from without“; Theuerkauf SA, Michels A, Riechert V, Maier TJ, Flory E, Cichutek K, Buchholz CJ. iScience. 2021 Mar 19;24(3):102170. doi: 10.1016/j.isci.2021.102170. Epub 2021 Feb 9. PMID: 33585805; PMCID: PMC7871100.
Die IFG – Anfrage dazu an das PEI läuft immer noch. Wir gehen aber davon aus, dass dort gar nicht geantwortet werden wird, weil bei den in Betracht kommenden Straftaten sicher keiner Auskunft erteilen wird. Eine Strafanzeige lohnt sich nach meinem Erfahrungen bisher nicht, da jeder Staatsanwaltschaft nach unseren Erfahrung derzeit wegen der Weisungsgebundenheit an die Justizminister die Hände gebunden sind und sicher nicht ermitteln werden darf. Sollte das anders sein, kann sich ja jeder Staatsanwalt gerne an mich wenden. Wir reichen dann alle Materialien zu der Thematik ein.
Die wissenschaftliche Veröffentlichung dürfte ganz sicher zu korrigieren sein oder die Veröffentlichung ist von der Redaktion der Zeitschrift zurückzuziehen, sollte das PEI nicht den Beleg für die Behauptung führen können.
Es ist hier nun im Interesse des Paul-Ehrlich-Instituts ganz schnell die huACE2-transgenen Mäuse nachzuweisen, mit denen die Tierversuche gemacht wurden, oder es wird definitiv rechtliche Weiterungen geben. Den Nachweis sollte das PEI dann auch umfassend und für jeden nachvollziehbar führen. Möglicherweise waren ja auch alle Berichte der Hersteller falsch oder unvollständig und der Verdacht ist unbegründet. Solange aber keine huACE2-transgene Maus in keinem Bericht gefunden werden konnte, darf der Verdacht als Frage zunächst einmal in den öffentlichen Raum gestellt werden, weil es Sicherheitsfragen anbetrifft, die alle Menschen etwas angehen.
Rechtsanwalt Tobias Ulbrich auf X.
Bild. M Joko Apriyo Putro, CC0, via Wikimedia Commons
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Impfschaden: Biontech in Hamburg vor Gericht
Corona-mRNA-Präparate von BioNTech Pfizer: 500-fache Überschreitung der Grenzwerte -Studie
Die große COVID-19 Seuche: Wie der Bezirk Schwaz in Tirol von BioNTech gerettet wurde
Ja, Wissenschaft kann sehr korrupt sein. Schön, dass dies in diesem Artikel so klar aufgezeigt wird!
Dass in der vermeintlichen „Wissen-Schaft“ gelogen und manipuliert wird, dass sich die Balken biegen, das habe ich in meiner eigenen Zunft, der „Psychotherapie“, mehr als 25 Jahre lang ausgiebig – und so gut wie resonanzlos – beklagt. Die Lügen, die hier verbreitet werden, sind mehr als 100 Jahre in der Welt – und werden mit Argusaugen bewacht und beschützt. Denn sie sind der Ideologie der Mächtigen nützlich. Im Fall meiner eigenen Zunft wird eine systematische Opfer-Beschuldigungs-Ideologie hochgehalten und vor jeglicher Kritik bewahrt.
Es scheint mir dasselbe Muster wie beim PEI zu sein: Wenn irgendeine Position, mit der man einer Fülle von Menschen größten Schaden zufügen kann, den Mächtigen wichtig ist, dann wird sie auch verbreitet. Diejenigen, die diese Positionen verbreiten, stellen sich einfach dumm, taub, blind, „ver-rückt“ … Ganz einfach. Als hingen sie an den Strippen irgendwelcher mächtiger Agenten. (Verschwörungs-Hypothese.)
Müssten neben dem PEI nicht auch die Hersteller zur Verantwortung gezogen werden?
Da weder J&J, noch Astra, noch Moderna, noch BioNTech/Pfizer huACE2-transgene Mäuse verwendet haben, hat man es “geschickt” vermieden, Schäden durch das Spike-Gen kodierte Spike-Protein überhaupt auch nur zu detecktieren.
Waren die Tierversuche für die Katz und waren J&J und AstraZeneca…..böswillig, indem nicht humanisierte Versuchstiere genommen wurden? fragt drbine in ihrem beiden substack Artikeln “Was Johnson&Johnson wusste Teil 1“ und „Was AstraZeneca wusste Teil 1“.
„Mist, die haben die falschen Mäuse genommen, weil sich mit denen nichts nachweisen lässt“
Allein diese Sprechweise verrät, wie selbstverständlich es für uns geworden ist, Lebewesen für die perversesten Experimente zu mißbrauchen und zu töten bzw. diese Vorgangsweise zu akzeptieren und für selbstverständlich zu nehmen. Bei Menschen ist es ja mittlerweile nicht viel anders, wenn man die Verrohung der sogenannten „Qualitätsmedien“ in ihrer unsäglichen Kriegs-„Berichterstattung“ verfolgt …
Das PEI wird sicher bald einen Kaufbeleg über die transgenen Mäuse vorlegen können.
Die Wähler werden jubeln und die Täter wieder und wieder wählen. Ihr wollt uns schützen? Das wollen wir gar nicht, Ihr Rääächten!!!! Wir wollen mehr und mehr Spritzen – und Krieg!
Das Problem wird sich bald von selbst erledigt haben. Die Integration bakterieller DNA mit ihrer Produktion von Fremdeiweißen kommt dazu. Dauert halt ein wenig!