Pränatale mRNA-basierte Gentherapie
Bewertung einer Arbeit von Hanna und Kollegen über ihren Vorschlag, die mRNA-Plattformen als neuartige pränatale Therapie zu nutzen – neuer Preprint veröffentlicht.
In einem kürzlich im American Journal of Obstetrics & Gynecology veröffentlichten Brief haben Hanna et al. eine transplazentare Übertragung der mRNA der COVID-19 mRNA-„Impfstoffe“ sowie eine Expression des Spike-Proteins in der Plazenta festgestellt.
Dies wirft natürlich ernste Fragen darüber auf, was dies für die Nachkommen der „geimpften“ Frauen bedeutet. Hanna und Kollegen haben sich intensiv mit diesem wichtigen Thema befasst. In ihrer jüngsten Veröffentlichung bieten sie auch einige mechanistische Erklärungen an, um die Ergebnisse ihrer kleinen Studie (2 schwangere Frauen) zu untermauern.
Als ich diese Arbeit zum ersten Mal las, hatte ich den Eindruck, dass einige der angeführten Begründungen nicht korrekt waren und stattdessen einige der mit diesen Plattformen verbundenen Risiken heruntergespielt wurden. Ursprünglich wollte ich nur eine kurze Notiz dazu schreiben.
- Mayer, Dr. Peter F.(Autor)
Je mehr ich mich jedoch mit der Veröffentlichung beschäftigte, desto bedenklicher wurde sie. Seltsamerweise stellen Hanna und seine Mitarbeiter ihre Ergebnisse auf den Kopf. Während sie in der Einleitung auf Wissenslücken hinweisen, scheinen sie nicht so sehr um die Sicherheit dieser Produkte besorgt zu sein. Vielmehr scheint es ihnen in ihrem Artikel darum zu gehen, ihre Erkenntnisse für eine neuartige therapeutische Anwendung zu nutzen: pränatale mRNA-basierte Gentherapie!
Ihre Behauptung beruht auf mehreren falschen Vorstellungen über die Funktionsweise dieser Plattformen sowie auf einer Reihe unbegründeter oder falscher Behauptungen.
Paradoxerweise ignorierten sie bekannte schwerwiegende negative Auswirkungen aus präklinischen Tests, die eigentlich der Idee, diese Plattformen bei ungeborenen Kindern einzusetzen, ein Ende setzen sollten!
Natürlich werden wichtige Erkenntnisse in der Literatur oft verschleiert und mit irgendwelchen Ausreden wegdiskutiert. Ein Großteil des Schreibens von Hanna et al. ist in diesem Ton gehalten, da sie die Sicherheit und Wirksamkeit der Spritzen loben, ihre breite Akzeptanz betonen und die Versprechungen ihrer Anwendung bei sich noch entwickelnden Föten hervorheben!
Auch hier scheint der Artikel darauf abzuzielen, einen neuen Markt zu erschließen – die pränatale mRNA-basierte Gentherapie. Dies würde dazu dienen, Immunität zu schaffen, aber auch Krankheiten zu bekämpfen. Ironischerweise wird am Rande erwähnt, dass es sich bei den mRNA-Injektionen in der Tat um eine „Gentherapie“ handelt. Nun, das ist etwas, das man sich wünscht, da es ein „frühzeitiges Eingreifen in Krankheiten“ verspricht. Aber sie geben nicht zu, was das wirklich bedeutet, dass diese Medikamente ungetestete Gentherapien sind.
Für mich ist das die letzte rote Linie. Sie darf nicht überschritten werden! Es gibt einen großen Hype um diese Technologien, und der Brief von Hanna et al. spiegelt die vorherrschende fehlerhafte Darstellung ihres Modus Operandi und andere falsche Argumente wider, darunter auch, wie großartig sie für Erwachsene sind.
Ich habe gerade einen neuen Preprint veröffentlicht, in dem ich die jüngste Veröffentlichung von Hanna und Kollegen kritisch bewerte. Unten finden Sie die Zusammenfassung. Ich hoffe, das Bewusstsein dafür zu schärfen, damit diese Gentherapie-Experimente nicht auf ungeborene Babys ausgeweitet werden!
In einer kürzlich von Hanna und Kollegen durchgeführten Studie wurde das Vorhandensein von COVID-19 mRNA-Produkten in der Plazenta und im Nabelschnurblut nach einer mütterlichen „Impfung“ während einer menschlichen Schwangerschaft untersucht. Ihre Analyse von zwei schwangeren Frauen ergab, dass die mRNA der genetischen Injektionen in beiden Plazenten nachgewiesen wurde. Die Expression des Spike-Proteins wurde in der Plazenta einer der beiden Frauen bestätigt. Außerdem wurde die gentechnisch veränderte mRNA in der Nabelschnur und im mütterlichen Blut einer Mutter nachgewiesen, sofern diese Proben für die Analyse zur Verfügung standen. Sie fanden auch heraus, dass die Integrität der injizierten mRNA in den verschiedenen Proben variierte, aber insgesamt bestand eine beträchtliche oder sogar überwältigende Mehrheit aus nicht-integren Arten. Die Autoren führen auch mehrere theoretische Gründe an, die ihrer Meinung nach ihre Beobachtungen erklären. Auf der Grundlage ihrer Ergebnisse, aber unter Verlagerung ihres Ziels, weisen die Autoren auf die Vorteile ihrer Ergebnisse hin und schlagen vor, dass verwandte Gentherapien, insbesondere mRNA-basierte Behandlungen, als pränatale Therapie sehr vielversprechend sein könnten. In diesem Artikel werden die Ergebnisse und Interpretationen der Studie analysiert und Lücken und Unstimmigkeiten in den Erklärungen aufgezeigt. Er bietet auch eine kurze Zusammenfassung und ein Update zu den bekannten Problemen mit mRNA-Injektionen und skizziert die wichtigsten Fallstricke und Unbekannten, die den versprochenen Vorteilen der geplanten pränatalen Gentherapieanwendungen zugrunde liegen.
Vielleicht hat jemand von Ihnen eine Idee, wohin ich den Vorabdruck schicken könnte. Es müsste eine Zeitschrift sein, die aufgeschlossen ist und Autoren wie mich unterstützt (z. B. durch eine Publikationsgebühr), die keine Organisation hinter sich haben und die ihre Arbeit auf eigene Kosten durchführen.
In meinem Preprint habe ich auch eine kurze Zusammenfassung der Hauptprobleme dieser Plattformen gegeben (siehe Abbildung) und versucht, so viele neue Ergebnisse wie möglich einzubeziehen (insgesamt 65 Referenzen). Das war zeitaufwendig, hat mich aber wieder hoffen lassen, dass die Wahrheit ans Licht kommt. Die Liste der Veröffentlichungen ist bei weitem nicht vollständig. Dennoch ist es ermutigend, wie viele es bereits gibt, die die mRNA-Plattformen scharf kritisieren! Jetzt gilt es, die Absicht zu stoppen, sie unter dem Deckmantel der Behandlung von Ungeborenen einzusetzen!
Quelle: Mueller, Siguna. 2024. „Transplazentare Übertragung von mRNA-Injektionen bestätigt: Unterstützt diese Evidenz von Hanna und Kollegen ihren Vorschlag als vielversprechende pränatale Gentherapie?“ OSF Preprints. August 25. https://doi.org/10.31219/osf.io/bkzs6
Das Original in Englisch ist hier im Substack von DDr. Siguna Mueller zuhttps://siguna.substack.com/p/no-this-will-not-be-done-to-unborn finden. Übersetzung auf Deutsch durch TKP.
Bild von ThankYouFantasyPictures auf Pixabay
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
DDr. Siguna Mueller ist eine österreichische Wissenschaftlerin graduiert in Mathematik und Biologie und hat das Buch „Challenges and Opportunities of mRNA Vaccines Against SARS-CoV-2“ veröffentlicht. Ihre komplette Biografie ist hier zu finden.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Studie kritisiert “selbstvervielfältigende RNA”-Impfstoffe von Bill Gates
Oh je! Jetzt geht es schon auf diese Weise um Erschleichung von Fördergeldern! Tote Pferde sollte man nicht reiten, sondern schnellstens absteigen! Die Humanistik und Ethik dieser Leute ist einfach nur als vollkommen verkrüppelt zu betrachten…
Zwei substack Kommentare (Auszüge) von Dr Bryam Bridle* und Dr. Peter McCullough **zu der Hanna et al. Studie
-“Es ist zwei Jahre, sechs Monate und zwanzig Tage (insgesamt 932 Tage) her, dass die Verwaltung meines Arbeitgebers, der Universität von Guelph, mir den Zugang zu meinem Büro und meinem Labor verboten hat. Ich habe Wahrheiten über COVID-19 ausgesprochen, als ein Großteil der Welt noch nicht bereit war, sie zu hören.
Da die Universität von Guelph immer noch von mir erwartet, dass ich arbeite, möchte ich Zugang zu meinen Arbeitsräumen haben.
Durch die Segregation fühle ich mich weniger als ein Mensch.
Die in der Studie beschriebene Forschung wurde an der New York University in den Vereinigten Staaten von Amerika durchgeführt. Sie erregte meine Aufmerksamkeit aufgrund eines der Schlüsselwörter für Suchmaschinen: „biodistribution“. ‘
Konkret wollten die Autoren der Frage nachgehen, ob modifizierte RNA COVID-19-Spritzen oder Bestandteile oder Derivate davon die mütterlich-fötale Barriere überwinden können.
Dies ist für mich von großem Interesse, da ich als Impfexperte in einem neunminütigen Interview, das ich am 26. März 2021 gab, meine ernsten Bedenken hinsichtlich der biologischen Verteilung der modifizierten COVID-19-RNA-Spritzen dargelegt habe.
Insbesondere wies ich darauf hin, dass die in Lipid-Nanopartikeln eingeschlossenen modifizierten RNAs wahrscheinlich nicht an der Injektionsstelle verbleiben. Vielmehr scheint sich der größte Teil der Dosis weit im Körper zu verteilen.
Die Autoren der Studie untersuchten nur zwei schwangere Frauen, die eine modifizierte RNA-Impfung erhalten hatten. Das ist eine sehr kleine Stichprobengröße, zwei Fallstudien.
Was jedoch bei beiden Müttern gefunden wurde, ist äußerst besorgniserregend und liefert den erforderlichen Grundsatzbeweis, um erneut ein Moratorium für diese Technologie zu fordern, bis alle relevanten wissenschaftlichen Fragen geklärt sind.“
*https://viralimmunologist.substack.com/p/covid-19-vaccine-mrna-is-not-localized
-“Diese Beobachtungen haben eine unserer schlimmsten Befürchtungen bestätigt, nämlich dass eine schlecht beratene Impfung während der Schwangerschaft die Zirkulation von mRNA und die lokale Produktion von Spike-Protein in der Plazenta ermöglicht, was die Schwangerschaft und die Entbindung gefährden kann, aber schlimmer noch, die mRNA wird an das Baby weitergegeben, mit unbekannten Auswirkungen auf die Organogenese, Gewebeschäden, die Blutgerinnung und eine Vielzahl anderer schädlicher Prozesse im Körper des Neugeborenen.
Die Fragen lauten nun: 1) Wie lange nach der mütterlichen Impfung?
2) welche Mengen?
3) Seropositivität der Neugeborenen bei der Geburt,
4) Zusammenhang mit fetalen Blutungen oder thrombotischen Syndromen?
5) Assoziationen mit Iatrogenese bei Kindern, einschließlich Entwicklungsstörungen?
**https://petermcculloughmd.substack.com/p/placental-and-cord-blood-mrna-detected
Zu 5 ? die gedankliche Verbindung zu vom Arzt verursachten Störungen, einschließlich Störungen ……?
Luhja!
Das sagt Wikipedia zu iatrogen.
Als iatrogen werden Krankheitsbilder bezeichnet, die durch ärztliche Maßnahmen verursacht oder verschlimmert wurden, unabhängig davon, ob sie nach Stand der ärztlichen Kunst vermeidbar oder unvermeidbar waren.
Zu iatrogen verursachten Krankheitsbildern gehören beispielsweise iatrogene Infektionen sowie unerwünschte Nebenwirkungen von Medikamenten, welche von einem Arzt verabreicht werden.
Danke! Das kenne ich seit Illich und der iatrogenen Epidemie!
Den Satz den die kreirt haben kann ich bloß nicht durchsteigen!
Ein Modell, eine Karikatur über diese vorgangsweisen zu verfassen, gelingt nicht mehr!
Zu sehr ist das, was hier in der Realität angestellt wird, absurd und zu Gedankengängen, die noch vom Humanismus gestreift sind, inkompatibel!
Assozieren kann ich noch mit den alten Sarden die zwecks Essen sparen über die Klippen gingen, das Lebensraum frei schlachten der Nasis, die Vernichtung aller, die zu viel gelesen hatten, durch ursprünglich links gedrehte Schlächter und ähnliches.
Leben Menschen in einem Zeitraum irrer Auswüchse von Zeitgeist, werden anscheinend trotz „Unvorstellbarkeit“ Handlungsweisen gewöhnlich, in der der „ehrwürdige“ Simplicissimus zur Kindergartenliteratur, -allerdings wenn´s geht humorbefreit- mutiert!?!?!
Das wird uns schon seit Jahrzehnten erzählt, dass man künftig Erbkrankheiten durch DNA Manipulation ausschalten kann. Seit Corona ist klar, man lässt besser die Finger davon. Der Mensch ist kein Versuchsobjekt.
Dr. Mueller spricht indirekt einen wichtigen Aspekt an: Je stärker die staatlichen Institutionen versagen, nicht mehr arbeiten möchten oder hoheitliche Ämter Dritten dienstbar machen, desto mehr benötigen wir alternative Forschungsförderung.
Die klassische Organisationsform dafür wäre der Verein.