Studiengruppe aus Südafrika: Widerspruch gegen Ausrufung des Affenpocken-Notstands
Die South Africa „Vaccine“ Injury Medico-Legal Study-Group (SAVIMS) unterstützt NICHT die Ausrufung eines globalen Gesundheitsnotstands für Affenpocken in Afrika durch CDC und WHO. In einer Erklärung wendet sich die Gruppe gegen das vorgeschlagene Notimpfungsprogramm gegen Affenpocken in Afrika.
In der Erklärung zeigen sie sich zutiefst besorgt über die jüngsten Ankündigungen des CDC-Generaldirektors Jean Kaseya vom 13. August 2024 und des WHO-Generaldirektors Tedros Adhanom Ghebreyesus vom 14. August 2024. Es sei wichtig, diese Ankündigungen in der Öffentlichkeit zu thematisieren. In seinen Erklärungen behauptete Generaldirektor Jean Kaseya in Bezug auf Affenpockenimpfstoffe: „Wir haben einen klaren Plan, um mehr als 10 Millionen Dosen in Afrika zu sichern, beginnend mit 3 Millionen Dosen im Jahr 2024.“
SAVIMS weist beide Institutionen und andere einschlägige Stellen auf relevante Fakten hin:
- Es gibt keinen vorgeschriebenen Impfstoff mit dokumentierten wissenschaftlichen Beweisen der Stufe 1 für Affenpocken. Die derzeit von der WHO empfohlenen Lebendvirusimpfstoffe Jynneos und ACAM2000 sind a) für Pocken bestimmt und daher für Affenpocken experimentell; b) es gibt Berichte über schwerwiegende unerwünschte Wirkungen und c) sie enthalten lebende Virusstämme, die ein Wiederaufleben des ausgerotteten Pockenvirus auslösen können.
- Der mögliche Einsatz von mRNA-Impfstoffen: Es gibt keine wissenschaftlichen Belege für die Verwendung von mRNA-Impfstoffen zur Vorbeugung oder Milderung von Infektionskrankheiten. Die beobachteten unerwünschten Reaktionen auf experimentelle mRNA-Impfstoffe überwiegen bei weitem den Nutzen.
- Die Einwilligung nach Aufklärung ist ein ethisches Konzept, das gesetzlich verankert ist und in jeder Einrichtung des Gesundheitswesens täglich praktiziert wird. Für eine klinische Einwilligung nach Aufklärung sind drei grundlegende Kriterien erforderlich: Der Patient muss mündig und angemessen informiert sein und darf nicht gezwungen werden. Nach dem derzeitigen Stand der Forschung ist es nicht möglich, dass ein Empfänger dieser Impfstoffe eine legitime informierte Zustimmung geben kann.
- Der Artikel von Allan-Blitz et al, „A position statement on Mpox as a Sexually Transmitted Disease“, kommt zu dem Schluss, dass Affenpocken eine sexuell übertragbare Krankheit sind. Vorbeugende Maßnahmen für dieses Szenario sollten entsprechende klinische und primäre Gesundheitsfürsorge- und Aufklärungsinitiativen, die sich an die Hochrisikogruppe richten, erforderlich machen und auslösen. Die Empfehlung von experimentellen Impfstoffen für die Allgemeinbevölkerung ist nicht gerechtfertigt.
- Die Statistiken und Analysen zu den von der WHO in der Demokratischen Republik Kongo und anderen afrikanischen Ländern erhobenen Daten über Affenpocken bedürfen weiterer Untersuchungen und müssen von unabhängiger Seite geprüft werden. In den Bereichen, in denen die höchsten Statistiken erhoben wurden, sollten die Kriterien für die Tests, die Testverfahren, die Sensitivität und Spezifität der Geräte, die Qualifikation des Personals, die klinischen Szenarien und die Provokation für die Tests in diesen spezifischen Gemeinschaften detailliert beschrieben werden. Welche Tests wurden durchgeführt, um andere Krankheiten, einschließlich übertragbarer Krankheiten, zu untersuchen und auszuschließen?
- Es wurden keine Autopsieberichte über die Todesfälle im Zusammenhang mit den Affenpocken veröffentlicht. Das Fehlen einer formell dokumentierten Autopsie, das Fehlen von Informationen über die Empfindlichkeit und Spezifität der Gerätetests und das Fehlen von Informationen über die Verfahren zur Validierung der stichprobenartigen Zusammenstellung von Daten schmälern und entkräften die Authentizität der Statistiken zusätzlich.
SAVIMS Stellungnahme gegen ein Nottfall-Impfprgramm gegen Affenpocken in Afrika:
Wir haben die Literatur gesichtet und die Daten über Affenpocken sowie deren Ätiopathogenese analysiert. Auf der Grundlage unserer Kenntnisse über diese Krankheit:
- Mayer, Peter F.(Autor)
- Wir unterstützen die Ausrufung eines globalen Gesundheitsnotstands für Affenpocken durch das CDC und die WHO nicht.
- Es ist erwiesen, dass Affenpocken in erster Linie eine selbstlimitierende Erkrankung sind. Dies rechtfertigt keine Impfstoffintervention.
- Auf der Grundlage der wissenschaftlichen Erkenntnisse lehnen wir die „Notfall“-Verbreitung von wiederverwendeten Pockenimpfstoffen oder anderen vorgeschlagenen Affenpocken-Impfstoffen an die Menschen in Afrika entschieden ab.
- Wir bezweifeln die Echtheit der von der CDC in Afrika gemeldeten Zahl der Todesfälle im Zusammenhang mit den Affenpocken, sofern sie nicht durch Autopsie verifiziert werden kann.
- Wir warnen die Öffentlichkeit vor den Risiken, die mit der Einnahme eines Impfstoffs verbunden sind, einschließlich des für Mpox vorgeschlagenen Impfstoffs, dessen Wirksamkeit und Sicherheit in klinischen Studien der Stufe 1 nicht zuverlässig nachgewiesen werden konnte. Es gibt keine Rechtfertigung für einen Impfstoff mit unbekannten unerwünschten Wirkungen.
- Wir fordern die Öffentlichkeit auf, von ihrem angeborenen Menschenrecht Gebrauch zu machen und ihre Zustimmung zu medizinischen Eingriffen zu verweigern, wenn sie sich dabei nicht wohl fühlt.
Wir sind offen für einen Dialog und eine Diskussion mit dem Africa CDC über die oben angesprochenen Themen und über alle Fragen der Gesundheit und des Wohlergehens der afrikanischen Bevölkerung.
SAVIMS South Africa Vaccine Injury Medco-Legal Study Group
Hier das Original von SAVIMS: Savims_Statement_On_Proposed_Emergency_Roll_Out_Of_Vaccine_Program_In_Africa_For_Monkeypox
Dazu noch ein Posting von Wolfgang Wodarg:
QUIZ: Welches davon sind Affenpocken?
LÖSUNG:
Jedes – Wenn der #PCR-Test positiv ist und keine weitere #Differentialdiagnose stattfindet, wird ein #Mpox-Fall gemeldet.
Die WHO will offenbar wieder möglichst viele „Fälle“, um ihre Profiteure der Angst zu bedienen.
Quelle:… pic.twitter.com/gyHlwlAFnh— Wolfgang Wodarg (@wodarg) August 20, 2024
Mit einem Klick auf die ALT-Schaltfläche im Bild erhält folgende Beschreibung der jeweiligen Krankheit:
Bildbeschreibung
2) HSV 2: Herpes simplex Virus Typ 2 (Herpes genitalis)
3) VZV: Varizella-Zoster-Virus (Herpes Zoster)
4) VZV: Varizella-Zoster-Virus (Windpocken)
5) MCV: Molluscum-contagiosum-Virus
6) Akne-Pusteln (z.B. Chlor-Akne)
7) Allergische Hautreaktionen mit Bläschenbildung Die Bilder sind vom UK-Gesundheitsdienst, z.B. https://www.nhs.uk/conditions/genital-herpes/
Bild von David Peterson auf Pixabay
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Neokolonialmus nach Art der WHO: Affenpocken zum „Gesundheitsnotstand“ erklärt
WHO-Affenzirkus und die “Alliance for Biosecurity”
Affenpocken in Ruanda mit BioNTech, Formel 1, EU-Leyen, UK Flüchtlingsdeal und Terrororganisationen
WHO veröffentlicht „Leitlinien“ zum Umgang mit Affenpocken und fragwürdige Zahlen
Affentheater Affenpocken: Schweden und USA melden ersten Fall
Und wenn es nicht die Mpox sind, dann gibt es eben eine andere künstlich designte Krankheit. Jedes Land oder jeder Kontinent wird wahrscheinlich in naher Zukunft seine eigene maßgeschneiderte Krankheit bekommen. Für den Normalbürger dürfte es immer schwerer werden, das alles zu durchschauen.
Eine Faustregel wäre, alles, was von der korrupten WHO kommt, sollte prinzipiell hinterfragt werden! Ich persönlich lehne inzwischen ALLES ab, was von der WHO kommt, weil sie ihre Seriösität komplett an Investoren verkauft hat und nur Lügen verbreitet! Wie kann man nach den Fake-Pandemien (Schweinegrippe, Vogelgrippe, Covid und Mpox) noch einen Funken Vertrauen in diese Organisation legen?
Auf dem eigenen Kontinent haben sie diesen Herrscher über die Weltgesundheit Gott sei Dank schon durchschaut. Hervorragende Argumentation und endlich auch ein Aufruf an die Menschen, ihre Menschenrechte wahrzunehmen. Respekt und Hochachtung vor dieser Studiengruppe.
Leider nein. Die Regierungen, auch die von Südafrika spielen brav mit
Es sei noch einmal daran erinnert, dass der volonté de la majorité NICHT gleich dem volonté générale ist – und abweichende Meinungen daher NICHT mit der Begründung, sie entsprächen nicht der allgemein anerkannten Mehrheitsmeinung abgelehnt oder gar verboten werden können.
Rechtsstaat – der nichts mit Rääächts! zu tun hat – muss sich der Wahrheit nähern und dazu Gegenmeinungen prüfen. In Deutschland hat die Justiz das nicht für nötig gehalten. Sie hat daher ihre Arbeit verweigert. Das Problem sind nicht ihre Entscheidungen, sondern ihre Methode – einschließlich der Begründungspflicht.
Was SAVIMS hier argumentiert, nährt den Verdacht eines Verbrechens. Selbstverständlich haben Behörden und Gerichte die Pflicht, hier – öffentlich! – zu prüfen.
Ob in Afrika der Rechtsstaat noch in einem besseren Zustand ist? In Deutschland kann man ohne Notlage die Grundrechte aussetzen und wird nicht bestraft.
Grundrechtsschutz besteht in Deutschland jedenfalls keiner mehr!
„The objectives of SAVIMS are to promote human health and human rights as enshrined in the Bill of Rights of the Constitution of the Republic of South Africa. SAVIMS members undertake to conduct their studies and related activities to high standards of professional ethics … SAVIMS promotes adherence to four foundational pillars of true science, namely: 1 – Reality, 2 – Reason, 3 – Open Mindedness and 4 – Sharing. SAVIMS promotes adherence to professional ethics, based on true science (as above) applied with 1 – Honesty, 2 – Moral Values, 3 – Respect for Human Rights and 4 – Humility“
Die Wahrheit wird ans Licht kommen …
“ sie enthalten lebende Virusstämme, die ein Wiederaufleben des ausgerotteten Pockenvirus auslösen können. “
Was wir schon ahnten, da sind boshafte Psychopathen am Werk.