Corona Infektion verursacht dauerhafte Antikörper und langlebige B-Zellen

Überlegungen zum Begriffsumfang des Wortes „Infektion“, angeregt durch
https://www.rubikon.news/artikel/krank-bis-zum-gesundheitsbeweis

Ein Problem bei der Kommunikation zwischen Ärzten oder Wissenschaftlern und Normalmenschen ist der Begriff „Infektion“. Der Normalbürger versteht unter einer Infektion eine Erkrankung. Der Arzt/Wissenschaftler versteht darunter das Eindringen eines Keimes in den Körper. Allerdings gibt es sogar da Unklarheiten, obwohl man das bei einer wissenschaftlichen Begriffsbildung nicht erwarten dürfte.

Die ursprüngliche Definition von „Infektion“ umfasst das Eindringen eine Keimes in einen Körper, dessen Ansiedelung und dessen Vermehrung im Körper.

Im Unterschied dazu wird heute der Begriff „Infektion“ auch in wissenschaftlichem Kontext schon dann verwendet, wenn der Keim „angeflogen kommt“ und auf Schleimhäuten landet. Der eine mag argumentieren, dass der Keim ja in den Körper eingedrungen wäre – der andere argumentiert, dass Schleimhäute Grenzflächen zur Außenwelt bilden, und dass daher ein Eindringen erst vorliegt, wenn die Schleimhaut-Barriere überwunden wurde.

Es ist also ganz wichtig zu verstehen, dass der Begriff „Infektion“ von verschiedenen Menschen völlig unterschiedlich angewandt und völlig unterschiedlich verstanden werden kann.

Kurz: im aktuellen Debatten-Raum wird unter „Infektion“ etwas verstanden, dass von dem Extrem „bei einer Krankenschwester über die Schleimhaut gehuscht“ (Drosten) bis hin zum Extrem „symptomatisch erkrankt“ (Alltagsverständnis) reichen kann.

Niemand achtet auf diese Bandbreite des Begriff „Infektion“, die also für die betroffene Person den Unterschied von „völlig bedeutungslos“ bis hin zu „lebensbedrohend“ bedeuten kann. Aber jeder wird hoffentlich sofort einsehen, dass eine solcher Begriffsumfang für eine Situationseinschätzung völlig untauglich ist. Man kann nicht begrifflich völlig Unbedeutendes mit tatsächlich Lebensbedrohendem zusammen in eine Topf werfen und darauf eine Analyse ausführen und Handlungsempfehlungen gründen.

Für eine Arzt/Wissenschaftler gilt ein Mensch als infiziert, schon lange bevor sich das Immunsystem mit dem Keim überhaupt auseinander setzt. Wenn nämlich ein Virus-Genomschnipsel auf einem Abstrich gefunden wird, wird von der stillschweigenden Annahme ausgegangen, dass dieses Virus-Genomschnipsel aus dem Körper stammen müsse – und nicht etwa aus der Umwelt. Diese Annahme ist aber natürlich ein Kardinalfehler, denn die Schleimhäute sind per Definition Teil des Organs, das sich mit der Umwelt direkt auseinander setzt, mit ihr korrespondiert: die Haut!

Niemand würde annehmen, wenn er eine Tintenfleck am Finger hat, käme diese Tinte aus dem Körper. Finden wir Blut am Finger ist aber die Möglichkeit sehr groß, dass das aus unserem Körper stammt.

Da wir nun von Viren „angeflogen“ werden können, kann ein gefundenes Viren-Genomschnipsel immer aus dem Körper ODER aus der Umwelt stammen. Vermutlich ein „klassischer Fall“ dazu waren die Funde von massenhaften „Infizierten“ in Schlachtereien. Ganz offensichtlich werden beim Zerlegen der Tiere Viren-Genschnipsel in der Luft verteilt und von den Schlachtern eingeatmet. Wohlgemerkt: praktisch keiner dieser tausenden von „Fällen“ (bei „Tönnies“) war krank.

Was aber auch oft ausgeblendet wird, ist die Tatsache, dass selbst nach dem Eindringen eines Virus in den Körper und dessen Ansiedelung im Körper und dessen Vermehrung im Körper zwar eindeutig eine Infektion im strengen Sinne vorliegt die etwa anhand der Blutwerte nachgewiesen werden kann – aber deshalb der Betroffene immer noch nicht krank sein muss (unser Immunsystem arbeitet immer – aber wir sind nicht immer krank) und vor allem auch kaum bis gar keine Viren ausscheidet, an die Umwelt abgegeben werden. Also „positiv getestet“ ist nicht gleich „infiziert“, und Letzteres ist nicht gleich „krank“, und Letzteres ist nicht gleich „infektiös“.

Genau diese gedankliche Verkettung wurde aber durchgeführt um die „Lockdowns“ und „Maßnahmen“ und Freiheitsrechte-Einschränkungen zu begründen. Nach der offiziellen Dotkrin galt und gilt „positiv getestet = infektiös“. Nur aufgrund dieser kurzschlüssigen Gleichung konnte die angebliche Notwendigkeit harter Maßnahmen begründet werden. (Das wird natürlich sprachlich aufgeweicht mit der Formel „potentielle infektiös“. Aber man kann ja auch nicht eine Million Menschen verhaften, weil einer davon potentiell ein Mörder ist!)

Nur durch die über mehrere Stufen über Jahre erfolgte Anpassung „nach unten“ der Pandemie-Bedingungen (der offiziellen Definition) bei der W.H.O. und durch die Umdeutung des Begriffes „Infektion“ zur neuen Bedeutung „Nachweis eines Viren-Genomschnipsels auf Schleimhaut“ konnte das geschehen, was bis heute anhält: eine katastrophaler, weltweiter Fehlalarm, mit Panik, Alarmismus, Hysterie, und angstgesteuertem Verhalten allerorten.

Das kann doch nicht sein, dass die Biologie des Körpers derart selbstständig derart langfristige Lösungen zu ermöglichen vermag. Nein, nein, einzig unser Fortschritt weiß, wie es wirklich um die Gesundheit steht – und was Gesundheit überhaupt ist. Ein kurzer Blick in den SPIEGEL genügt:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/mrna-technik-gegen-krebs-herzinfarkt-demenz-die-wunderwaffen-fuer-ein-gesundes-leben-a-709c60b9-0002-0001-0000-000177967196

Menschen, die derart verblendet sind, haben kein Gespür dafür, was Leben wirklich ist. Aber jetzt, wo der mRNA-Schuh in der Tür zur Zukunft steckt, kann alles nur noch besser werden …

Sehr geehrter Herr Mayer,
sollten nun all die positiven „aktiven“ Corona-Fälle hiezu getestet werden, würde sich dann wahrscheinlich herausstellen, dass ein Großteil falsch positiv war, weil die PCR-Tests mit zu vielen Zyklen gemacht wurden und abertausende Menschen auf zwei Wochen eingesperrt waren, ohne krank bzw. infiziert zu sein…
Wahrscheinlich wird auch diese Erkenntnis wieder ignoriert, sonst müssten sich ja die vielen „Genesenen“ nicht mehr impfen lassen, wo kämen wir denn dahin 😦